Журналы

База данных

Библиотека

Проекты

Компакт диски

#1-2 2009 г.

ТЕМА НОМЕРА

КРУГЛЫЙ СТОЛ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН

"К ТРИДЦАТИЛЕТИЮ КОНВЕНЦИИ ООН О ЛИКВИДАЦИИ ВСЕХ ФОРМ ДИСКРИМИНАЦИИ В ОТНОШЕНИИ ЖЕНЩИН: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ" (обзор материалов)

В 2009 году мировое сообщество празднует 30-ю годовщину со дня принятия Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин - одного из наиболее важных актов и инструментов в сфере гарантий прав человека и человека-женщины.

Проблемы гендерного равенства и его правового обеспечения сегодня оказываются среди наиболее актуальных направлений исследований общественных наук, а также в центре проблем развития социально-правовой практики РФ, государств СНГ и мирового сообщества в целом.

С целью обсудить имеющиеся наработки, добиться более широкого признания у научной общественности, а также в социально-правовой практике в целом проблематики гендерного равенства в Институте государства и права РАН 5 июня 2009 г. был проведен Круглый стол "К 30-летию Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: прошлое, настоящее и будущее", общей фабулой которого стала проблематика права, гендера и культуры в условиях глобализации.

С приветствием к участникам Круглого стола обратился директор Института государства и права РАН, член-корреспондент РАН, д.ю.н., проф. А.Г. Лисицын-Светланов:

Проблема гендерного равенства является комплексной и привлекает внимание как теоретиков, так и специалистов в области различных отраслей права. Гендерные вопросы получили очень интересное и важное развитие. Они стоят перед российской национальной системой права, и нашли свое последующее отражение в полной мере или частично в законодательстве. Речь идет в частности о Конституции РФ, о трудовом и уголовном законодательстве. В настоящее время идет ра-

бота над принятием специальных законов, посвященных этой тематике. Важно отметить те успехи, которые были достигнуты на пространствах СНГ: имеются в виду модельные законы. Но вместе с тем есть одна очень важная проблема, достаточно сложная и многогранная, она связана с обеспечением прав на универсальном уровне. Речь идет о международном аспекте этой проблемы, поскольку в данной ситуации мы с одной стороны говорим о том, что наш мир становится универсальным, с другой стороны, мы говорим об определенных национальных особенностях, которые тоже надо учитывать. И вот этот сложный баланс, безусловно, требует научного исследования и дальнейшей проработки. Поэтому думается, что сегодняшний круглый стол имеет важнейшее значение. Как уже было сказано, эта проблема у нас частично решена в законодательстве, также над ней работают в Государственной Думе. Так, в адрес нашего Круглого стола поступило письмо, подписанное председателем Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Е.Б. Мизулиной.

Мы очень рады, что председатель Комитета откликнулась на наше мероприятие, и со своей стороны хочется заверить собравшихся в том, что мы предоставим возможности Института для того, чтобы проводить подобные мероприятия. Думается, что итоги Круглого стола получат соответствующее освещение; общая же его проблематика будет включена в план дальнейшей работы ученого совета ИГП РАН.

Заведующая сектором общей теории и со-циологии права ИГП РАН, д.ю.н., проф. СВ. По-ленина в своем докладе отметила следующее:

Прежде всего, мы не должны забывать особое место, которое занимает Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин в системе международно-правовых документов. Когда мы говорим о ее особенностях, то нужно помнить главное: первое - то, что о правах женщин стали говорить только после Второй мировой войны, когда формировался Устав ООН. Отчасти потому, что нужно было расширить демократический характер в общественном движении. Есть еще одна проблема, о которой мы часто не помним: женщины начали работать после революции, и ставился вопрос о том, как можно совмещать семейные, трудовые и общественные обязанности. Об этой актуальной и поныне проблеме надо не забывать.

С точки зрения юридической Конвенция 1979 г. имеет особое значение: она - первый в истории международного права договор, который регулирует коллективные права граждан. Есть, конечно, Устав ООН, где говорится о том, что мужчина и женщина имеют равные права. То же самое можно сказать о Всеобщей Декларации прав человека и о Международных пактах 1966 г.: первый - о политических и гражданских правах и второй - об экономических, социальных и культурных правах. Там тоже говорится о правах женщин. Но речь идет о каждой, отдельно взятой женщине. Но вопрос о том, что есть у всех женщин какие-то общие права и надо определить, как их защищать - этот вопрос в то время еще не поднимался. И только в 1979 году была принята эта Конвенция. И она, как теперь принято говорить, положила начало некой серии конвенций: за ней через 10 лет была принята Конвенция о правах ребенка, потом появилась Конвенции о правах инвалида, о правах малочисленных народов. Есть еще одно международное событие, которое мы редко упоминаем: в 1993 г. в Вене проходила Всемирная конференция по правам человека. Ее особенность в том, что там было поднято два вопроса: один о малочисленных народах, а другой - о положении женщин. И оба эти вопроса трактовались в свете их понимания именно как коллективных прав.

Собственно в содержании Конвенции можно выделить два важнейших момента: во-первых, само определение дискриминации, которое достаточно широко используется в целом ряде стран. У нас оно отчасти получило отражение в Трудовом кодексе: там говорится о том, что недопустима дискриминация вообще. И второе - это четвертая статья Конвенции, которая говорит о том, что не является дискриминацией. В нашей стране это не получило должной реализации. Напомню содержание этой статьи: "если государство принимает временные специальные меры, направленные на ускорение установления фактического равенства мужчин и женщин, то это не считается дискриминационным". Предпринимавшаяся дважды попытка Государственной Думы установить некую избирательную квоту встретила сильное противодействие: в процессе обсуждения соответствующего проекта один депутат (мужчина) заявил: "сейчас вас насчитывается десять процентов, вы хотите, чтобы вас было 30 процентов. Но это значит, что мы, мужчины, должны уйти, а вы, женщины, - прийти". А на то, что у женщин может быть другое понимание целого ряда вопросов, социальных, экологических, экономических, не обращали внимания.

В отношении Конвенции следует отметить еще один важный момент. Закрепление тех или иных прав только в международном документе - это еще половина дела, надо, чтобы это нашло отражение в национальном законодательстве. На упомянутый проект пришло очень много возражений, в результате чего его сейчас приходится готовить заново. Эти возражения касались в основном именно понятия дискриминации и того, что не есть дискриминация. Еще писали о том, что если мы даем какую-то льготу женщинам, то это уже дискриминация в отношении мужчин. Так, сегодня очевидно, что у нас эти две статьи Конвенции пока еще реализованы далеко не полностью. Однако Совет Европы пошел значительно дальше. В 2000 г. был принят протокол N 12 к Европейской Конвенции о правах человека. Это понадобилось потому, что статья 14 Европейской Конвенции имеет одну особенность: она применяется только субсидиарно. Женщина не может подать иск только из-за того, что в отношении нее имел место факт дискриминации по признаку пола. Но если иск подается, предположим, по вопросам собственности и вместе с тем обращается внимание суда на факт дискриминации, то Европейский Суд будет такие дела рассматривать.

Что касается дальнейшей судьбы законопроекта, то первого июля должно состояться очередное заседание экспертного совета Государственной Думы. Будет сделана попытка как-то расчленить этот закон путем внесения изменений в действующее законодательство. Важно отметить, что рассматриваемый проект регулирует вопросы не только по поводу пола, а касается любой формы дискриминации.

В отношении складывающейся в России практики следует также отметить, что, хотя наше законодательство достаточно благополучное, гендерно нейтральное, отсутствует ряд механизмов реализации положений Конвенции. Так, пока в Правительстве была В.И. Матвиенко, при Правительстве работала Комиссия, которая занималась гендерными вопросами. Ушла В.И. Матвиенко - и ничего не стало.

И последний момент. В соответствии с п. "f" статьи 2 Конвенции 1979 г. "государство обязуется принимать все соответствующие меры, включая законодательные, для изменения или отмены действующих законов, постановлений, обычаев и практики, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин". Этим пунктом надо пользоваться, например, при попытке внедрения в нашей стране многоженства. Сейчас говорят о том, что его надо ввести там, где исламское население. Но если жить по исламским обычаям, то в этом случае, выходить или не выходить замуж решает не сама женщина, а ее отец или старший брат, то есть мужчина, который считается главой семьи. Попытку признать многоженство сделал около 5 лет назад в Ингушетии Президент Аушев. Дело дошло до Верховного Суда Ингушетии, и женщина-судья признала этот закон неконституционным. Тогда им была предпринята вторая попытка: если эта инициатива противоречит Семейному Кодексу, то в него надо внести изменения: в ст. 15 содержится положение о том ни один из супругов не должен состоять в браке, зарегистрированном ранее. Он предложил дополнить эту статью фразой "если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации". Однако совершенно очевидно - в том числе применительно к данному случаю, что если государство приняло на себя международные обязательства, оно должно их исполнять. Сейчас подобную попытку предпринимает Президент Чеченской Республики, причем он решил обратиться не в законодательный орган, а в Общественную Палату. С нашей точки зрения, однако, при возникновении подобных вопросов надо руководствоваться указанной статьей Конвенции.

Три года назад лично я сама ответила на похожий вопрос. Тогда проходила Комиссия по вопросам женщин Совета Европы, и я была официально зарегистрированным экспертом и консультантом. Женщина-журналист из Азербайджана спросила, почему бы не ввести многоженство? Я ответила: мы находимся на заседании Совета Европы, который в качестве главной идеи проводит мысль о свободе личности. Если женщина действительно хочет оказаться, например, четвертой женой своему мужу, то пусть она живет таким образом. Государство препятствовать не будет. Но государство этому не будет и содействовать, не будет признавать, потому что это противозаконно. Как справедливо указал директор ИГП РАН в своем вступительном слове, сейчас существует много проблем на международном уровне. Конечно, был учрежден единый Совет по правам человека, но он занимается другими вопросами. В некоторых странах СНГ приняты новые законы по этому вопросу, но они применяются с оговорками в силу национальных традиций, например, клановости. Женщина, став жертвой преступления, обращается в милицию и попадает к милиционеру из того же самого клана, что и преступник.

Россия недавно ратифицировала Европейскую социальную Хартию. Будет ли это способствовать решению гендерной проблемы? Как представляется, нам это поможет при двух условиях: если мы об этом будем информировать и руководствоваться положениями данного документа в практической деятельности. В этой Хартии есть одна особенность: в ней всего 12 пунктов, из которых каждая страна должна выбрать не меньше шести, и многое зависит от того, какие из этих пунктов выбрала Российская Федерация.

Профессор Международного Университета Природы, Общества и Человека, д.ю.н. К.Д. Крылов в своем выступлении остановился на следующих вопросах:

На сегодняшний день хочется выделить два значимых международных события: во-первых, это ратификация Европейской Социальной Хартии РФ, во-вторых - открытие сессии МОТ, на которой обсуждается ряд глобальных вопросов, и в их числе вопрос о ген-дерном равенстве. Остановимся на этом подробнее.

Прежде всего, говоря о ратификации Европейской Хартии, нужно обратить внимание на то, какие ее нормы признаны Россией. Россия приняла на себя обязательства по 19 правам, по 6 частично, по 6 не взяла. Что касается вопроса, который мы сегодня обсуждаем, то многие статьи Хартии в некоторых отношениях связаны с ним, в особенности две статьи - 8 и 20. Ст. 8 посвящена праву работающих женщин на охрану материнства и ст. 20 - права на равную защиту и равные возможности в сфере занятости без дискриминации по признаку пола. Ряд положений, которые здесь предусмотрены, уже имеются в нашем законодательстве. Тем не менее, на некоторые нюансы нужно обратить внимание. Например, право на равные возможности и равное обращение в сфере занятости. Государство обязуется обеспечить осуществление этих прав и механизм их реализации в следующих направлениях: прием на работу, защита от увольнения (в российском законодательстве имеется), профессиональная реинтеграция, профессиональная ориентация (в законодательстве РФ это не закреплено), профессиональная подготовка, условия труда, включая заработную плату - это тоже в законодательстве есть, но важно, что это подчеркивается, тем более в тот период, когда дифференциация дискриминации осуществляется даже на международном уровне. Ну и последнее обязательство - в некотором смысле спорное, однако во всяком случае не имеющее прямого закрепления в нашем законодательстве - профессиональная карьера, включая поощрение.

Не ратифицированы Россией следующие права: право на социальную защиту, которое мы, конечно, не можем обеспечить - мы страна бедная, и ст. 26 - право на защиту своего достоинства на рабочем месте, которая также не была принята. Она содержит два пункта: "a" сексуальное домогательство на рабочем месте, что в большей степени актуально для Европы, и пункт "b" физическое насилие, издевательство, оскорбление. Напомним, Хартия была принята в 1961 г., в 1996 г. в нее были внесены дополнения. Само это дополнение у нас в Трудовом Кодексе содержится в ст. 2 в качестве принципа, но обязательств мы никаких не берем. Конечно, есть Кодекс об административных правонарушениях, есть ст. 2 Трудового Кодекса, которая говорит о праве на защиту собственного достоинства на рабочем месте, еще одна статья говорит о компенсации морального вреда. Однако, когда шла подготовка к ратификации Конвенции, самое емкое и лаконичное письмо пришло от Министерства финансов: "финансовых возможностей для ратификации не имеется".

Тем не менее, эта Хартия дает возможности для дальнейшего развития нашего законодательства. Важно воспринимать ее с точки зрения юридической техники. Это уникальный документ, в котором сначала идет четкий перечень прав, а во второй части в той же последовательности раскрывается их содержание, даются гарантии, а третья и четвертая части содержат механизм реализации. В России такого закона нет, где бы так расписывался механизм реализации, как в Хартии - документе декларативного уровня.

Теперь хотелось бы коснуться такого специализированного учреждения ООН как Международная организация труда. Декларация 1998 года включает механизм реализации, как и декларация 2008 г. То есть речь идет не только о судебной защите, когда уже нарушено право, а о том, как его реализовать. С этой точки зрения ратификация данной Хартии - важный элемент механизма реализации тех норм, которые уже существовали ранее. Важны и Пакт о правах человека, и та Конвенция, о которой мы говорим. Нет такого другого документа, кроме этой Конвенции, где бы так четко, в системном виде были закреплены права человека в сфере труда (ст. 11).

На очередной сессии Международной организации труда будут рассматриваться вопросы гендерного равенства. В целом была проведена большая кампания, проводился ряд мер, часть этих вопросов отражены в документах, в частности на русском языке, на сайте МОТ. Даже само оглавление, постановка вопросов очень интересна, обширна и касается не только сферы труда, но и вопросов гендерного равенства; были выявлены новые проблемы, это просматривается даже в самом оглавлении. Данную информацию можно посмотреть на сайте.

Хотелось бы обратить внимание на то, что помимо доклада есть еще ряд вопросов, прежде всего связанных с глобальным кризисом, который сейчас происходит. На очередную повестку дня внесена основная идея, связанная с защитой трудовых прав. Здесь, кстати, в статье 8, последний пункт Хартии обязывает государство принимать все необходимые меры для защиты трудовых прав. И вот перечень этих обширных мер сейчас предлагает указанный доклад. Смысл доклада - заключить глобальный договор о рабочих местах. Итак, мы знаем, что в системе международного права появились такие глобальные договоры. И вот в том числе глобальный договор "о рабочих местах", который касается недискриминации в отношении женщин, и два акта. В первом чтении идет конвенция, связанная с ВИЧ, распространением СПИДа на рабочих местах. И сейчас последний опыт, не назовешь это проектом, просто материалы, которые предшествуют принятию нового акта, в какой-то мере связанные с женщинами, о правах домашней прислуги, это намечается первое чтение, 2010 год. Но пока эта информация дается, а потом уже будет обсуждение. Если говорить о самом докладе, который сейчас проходит в МОТ, правда, не по гендерному равенству, а доклад, вытекающий из декларации 1998 года, основополагающие принципы, то на этот год подготовлен доклад о принудительном труде. Целый раздел посвящен отношениям принуждения женщины к труду и различным формам его уравнения. Иными словами происходит расширение тех положений, которые закреплены в Конвенции, путем ратификации международных договоров, путем внесения изменения в законодательство, и путем ознакомления с ними широкого круга общественности.

Председатель гендерной фракции партии "Яблоко" Г.М.Михалева остановилась на анализе механизмов реализации Конвенции и имеющемся в этой связи опыте, обмен которым произошел на конференциях, посвященных ген-дерным вопросам, проходившим в последнее время в Украине и в Казахстане:

Два года назад в Украине проводилась конференция, посвященная гендерным вопросам, а зимой этого года подобная конференция проходила в Казахстане.

Начнем с конференции в Казахстане. Типичное название конференции "Гендерное равенство глазами мужчин". Мероприятие проходило в Астане, три четверти зала - мужчины, депутаты парламента страны. В обращении Н. Назарбаева к участникам прозвучала следующая постановка вопроса: как нужно обеспечить реализацию принципа гендерного равенства?

В Казахстане существует комиссия при президенте, регулярная учеба для всех чиновников, начиная с уровня страны, регионального уровня и заканчивая уровнем местного самоуправления. Очень пристальное внимание в целом уделяется проблематике продвижения гендерного равенства. Казахстан - государство молодой демократии (как, собственно говоря, и наше), обозначенные институты предусмотрены в конституции страны, но реально решения принимаются главным образом первым лицом государства, и думается, что для нас в этом был бы тоже выход. Так, если при Президенте существует Совет по правам человека, почему не может быть Совета по гендерному равенству, если мы хотим в глазах мирового сообщества выглядеть достойно? Представляется, что надо больше озвучивать эту идею, продвигать ее, и, может быть, тогда проблема в целом сдвинется с "мертвой точки", потому что в государстве такого типа, гражданское общество которого находится только в периоде раннего становления, инновации - такое любимое слово у нас - могут идти только "сверху": сколько мы ни бьемся "снизу", нельзя сказать, что ситуация улучшается, а по многим направлениям даже ухудшилась.

Например, те кто присутствовал на парламентских слушаниях в декабре 2008 года, посвященных 100-летию женского движения в России, наверное, помнят выступление В. Жириновского перед огромным залом, когда он говорит: "место женщины в политике - это место жены, сестры и матери. Что Вам здесь делать? Ваше дело сидеть дома и детей рожать". И это совершенно всерьез, с государственной трибуны. Про попытки введения многоженства в стране здесь тоже уже упоминалось...

Несколько слов по конференции в Украине. Конференция в целом сходна с той, что проходила в Казахстане. В Украине также существует специальная программа, принятая на государственном уровне, по вопросам гендерного равенства. Имеется и похожий с Казахстаном опыт: все чиновники обязаны проходить учебу по реализации данного принципа, обязаны отчитываться. Однако, представьте себе наших чиновников, которые каждый год отчитываются на предмет о том, как у них на рабочем месте реализуется принцип гендерного равенства?!

Наконец, последнее небольшое замечание. Позитивный опыт решения вопроса по продвижению гендерного равенства можно найти в опыте постсоциалистических стран Восточной и Центральной Европы, которые столкнулись с этой проблемой при вступлении в Евросоюз. Здесь, в рамках программы, по которой проверялось, соответствуют ли эти государства стандартам, принятым в Евросоюзе, или нет, существует один очень четкий пункт - реализация принципа гендерного равенства в социальной практике, и даже в самых консервативных и католических странах, например, в Литве, проводилась политика государственного феминизма - так, практика показала, что каким бы ни было общественное сознание, уровень его развития, культура, как бы ни были государства и общества консервативны, принцип гендерного равенства должен быть реализован - и он в целом выполняется сейчас. Достаточно посмотреть на представительство женщин на руководящих постах в политике - очевидно, здесь не следует дополнительно объяснять, насколько это важно не только для реализации принципа гендерного равенства, но и социальной политики в целом, образования, здравоохранения, вообще всего, что касается человека. В этих странах на сегодняшний день ситуация совершенно иная, нежели у нас. На ключевых постах - женщины, женщины занимают пост президента (например, президент Литвы). Нам, к сожалению, пока до этого далеко и, повторимся, наверное, "сверху" в нашей ситуации приступать к решению проблем продвижения гендерного равенства было бы пра-

вильнее. И нам всем постоянно об этом нужно как можно больше говорить - и в этом смысле, как говорится, капля камень точит.

Сопредседатель Совета по консолидации женских движений России Н.В. Дмитриева, отходя от общегуманитарного пласта, в котором стала разворачиваться дискуссия на круглом столе, обратилась к общеправовому аспекту рассматриваемой проблематики:

Как уже отмечали докладчики и выступающие, в Государственной Думе в настоящее время возобновлена работа над вопросами о государственных гарантиях равных прав и возможностей мужчин и женщин в РФ. Многие из нас следят за судьбой этого проекта, который не может принять Государственная Дума - уже и новый состав пришел, а вопрос остается нерешенным. Поэтому хотелось бы подробнее остановиться именно на этом в сегодняшней повестке дня данного мероприятия.

Как члену экспертного совета Комитета Государственной Думы, мне представляется, что к данному моменту произошло существенное изменение приоритетов в расстановке акцентов в этом вопросе - имея в виду то, о чем уже достигнуты договоренности, и над чем следует работать дальше. Еще раз повторюсь, все это произошло абсолютно закономерно и даст мощный импульс к тому, чтобы вывести наше законодательство на абсолютно другой уровень обеспечения гендерного равенства. Тот законопроект, который пролежал в Государственной Думе более 5 лет, носил во многом декларативный характер и скорее мог быть отнесен к разряду доктринальных документов, а не к разряду действенных законов, поэтому Советом было поддержанно мнение Комитета, которое озвучила Е.Б. Мизулина, о государственных гарантиях равенства прав мужчин и женщин, и было решено предложить абсолютно новый проект, который вместо того, чтобы в большей своей части просто давать определения гендерного равенства, дискриминации и гендерного просвещения, вносил бы изменения в уже действующие законы и иные нормативные акты РФ, то есть по четырем, как мы договорились, основным позициям: во-первых, что касается трудового законодательства; во-вторых, возможности принимать управляющие решения и возможностей их продвижения в политической жизни; в третьих, внесение поправок, которые предусматривают гарантии прав в сфере материнства и семьи; и, наконец, в-четвертых, последний аспект связан с формированием позитивного образа в средствах массовой информации. Все то, о чем сегодня говорилось, может быть представлено для непосредственного внесения в готовящийся законопроект. Приведу конкретный пример, что, как мне кажется, является продвижением женского консолидированного движения по обеспечению государственных гарантий. В ноябре 2008 г. в Москве, прошел Второй всероссийский женский съезд. В рамках его работы в секции "Женщина и власть" был предложен механизм в продвижении женщины в политических партиях, в общественно-политической жизни. Положение, которое было принято по результатам работы в этой секции, гласит следующее: "предлагается внести поправки в действующий ФЗ "О политических партиях" следующего содержания, что при определении списков кандидатов в депутаты в политические партии всех уровней в них должно быть не менее 30 % лиц одного пола. При этом не может идти подряд в списке более двух лиц одного пола". Здесь много говорили о том, что должны быть соблюдены права обоих полов. В предложенном положении как раз, на наш взгляд, речь идет не о квотировании участия женщин - эта норма, которая позволяет уйти от постоянных частных обвинений в том, что идет борьба за квоты для женщин - мы боремся за то, чтобы равным образом были представлены представители обоих полов.

Теперь о том, как это положение получило продвижение. На съезде присутствовала председатель комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е.Б. Мизулина, которая в своем выступлении достаточно ярко и аргументировано высказалась за усиление присутствия женщин в политике, и, надо сказать, что когда обсуждался законопроект в том абсолютно новом варианте с внесением конкретных изменений в действующее законодательство, мы уже изначально говорили о том, что эта норма должна быть внесена в закон о политических партиях. Это, что касается сегодняшнего состояния подготовки законопроектов.

Далее хотелось бы поддержать идею, высказанную в выступлении Г. Михалевой о том, что нам необходим прорыв в этой области и что инициатива должна идти сверху. Сейчас обсуждается вопрос о создании Комиссии по правам ребенка при Президенте РФ, и, как представляется, не менее значимым является создание Комиссии по обеспечению гендерного равенства при Президенте. Мы видели в течение 10 лет реальный демонтаж всех существовавших механизмов, которые обеспечивали продвижение равноправия мужчин и женщин в России. Так, с учетом того, что сейчас в период экономического кризиса все общество и власть стали все более и более понимать, что без женского участия, женской составляющей мы из этой сложнейшей ситуации не выйдем, даже прагматически, на мой взгляд, наша власть мола бы принять положительное решение по этому вопросу. Мы, как общественность, как экспертное сообщество, должны этому всячески способствовать.

И последнее, о чем хотелось бы сказать: о кризисе и о трудовых правах женщин в этой связи. К нашему удивлению, мы увидели последние сообщения статистики, которым вполне можно доверять, о том, что 5-6 месяцев кризиса дали резкий скачок по количеству женщин на позициях топ-менеджеров и руководителей организаций. Если год назад эта цифра подходила только к 30%, то сейчас это 42%. Это не говорит о том, что все вдруг стали продвигать исключительно женщин, это более психологический аспект, поскольку, когда трудно и "тучные" годы позади, то вполне можно призвать женщину, которая будет тянуть лямку, может быть даже за меньшие деньги, осознавая степень своей ответственности и "вытянет" организацию из кризисного состояния. Это, однако, не означает, что в кризис не дискриминируются трудовые права женщин. Сухие цифры статистики свидетельствуют о том, что их больше увольняют, та диспропорция никак за последние месяцы, сколько бы ни говорилось об этом на разных уровнях, не меняется, все равно работодатель продолжает упорно увольнять больше женщин. Другой вопрос, что работодатели стали более изощренными, в основаниях увольнения они не обозначают признак пола, но ситуация остается таковой. Представляется, тем не менее, что в стране, где 53% населения - это женщины, которые, кстати, живут на 14,5 лет дольше, чем мужчины, и действительно имеют более высокий уровень образования по сравнению с мужчинами, и в процентном отношении этот разрыв увеличивается с каждым годом, в стране, где 85% мужчин употребляют алкоголь практически ежедневно - у нас 19 литров чистого спирта употребление на каждого жителя страны, как вы понимаете, что если исключить стариков, детей и абсолютное большинство женщин, то это очень немало - вот в этих условиях, тем более в условиях кризиса стране можно и нужно делать ставку на женщину. Даже Святейший Патриарх на встрече с молодежью говорит о том, что женщины - это сильный пол страны.

Думается, что в год празднования 30-летия Конвенции, мы имеем все основания, чтобы именно сейчас мощным рывком продвинуться существенно вперед в вопросе продвижения гендерного равенства в России.

Эксперт Фонда правых проблем федерализма и местного самоуправления, к.ю.н. Н.Н. Чучелина в своем выступлении остановилась на следующем:

Развивая тему предыдущего выступления, хотелось бы сказать о том, что работа по обеспечению гендерного равенства, несомненно, требует, во-первых, времени, и во-вторых, усилий, поскольку просто надеяться на то, что когда-нибудь все станет хорошо, безусловно, нельзя.

Хотелось особенно остановиться на аспекте политических прав женщин в свете Конвенции. Статья 7, 8, как известно, закрепляет право избирать быть избранными равное с мужчинами и закрепляет право участвовать в управлении и участвовать в деятельности общественных объединений. Всем нам известно, какова ситуация с этим вопросом в России: одна женщина-губернатор, три женщины министра - вот, собственно, и все. Если посмотреть на представительные органы государственной власти - из 450-ти депутатов последнего созыва в Государственной Думе 63 женщины - это 14%, в Совете Федерации из 166 членов Совета Федерации только 6 женщин - это 3,6%.

Между тем известно, что общепризнанная норма представительства и соотношения полов составляет порядка 30% - к этому стремятся все развитые государства, однако нам до этого уровня пока очень далеко. И, тем не менее, можно сказать, что подобные проблемы существовали не так давно и в тех странах, которые сейчас ушли от нас вперед в реализации принципов гендерного равенства.

Остановимся подробнее на опыте Канады, который внедряется в течение уже 20 лет, в том числе преодолевая стереотипы, существовавшие в обществе насчет гендерного равенства. В Канаде воздействие на ситуацию велось с двух сторон: первое направление - это действия "сверху" - государственная политика; в то же время другое направление - влияние "снизу", через деятельность различных женских неправительственных организаций, разъяснения, что есть дискриминация, что есть равные права, а вовсе не то, что имеет место утверждение, что женщины абсолютно равны с мужчинами и в этой связи давайте признаем это как факт и соответственно будем действовать.

Возвращаясь к вопросу о представительстве женщин во власти, к теме необходимости квоты либо формирования списков, в которых будут чередоваться представители полов, надо сказать, что в Канаде также отсутствует 30% представительство женщин в парламенте страны. Так, на данный момент в Нижней Палате парламента Канады - Палате Общин - 22,1% женщин. Это, однако, самое большое количество женщин, представленных в парламенте с момента возникновения Палаты Общин, причем в мире это 45-е место. Успех этот тем более впечатляет, если учитывать, что в 1984 году представительство женщин было 9,6%, однако в 88 - уже 13%. Так постепенно это количество росло.

Что для этого было сделано? Остановимся на нескольких ключевых моментах.

В первую очередь было проведено исследование с целью выявить, почему имеет место низкое участие женщин.

Результаты этого исследования показали, что: первое - это высокий уровень домашних обязанностей, семейных обязанностей, которые лежат на женщинах и которые не позволяют им порой даже нормальную трудовую деятельность, не то что политическую активность; второе - в Канаде (как и в России) имеет место дискриминационный подход в выборе кандидата на выборах; третье

- в самом обществе и у самих женщин бытовало представление о том, что политика - это не женское дело (проводились социологические опросы, которые показали, что действительно, мало кто из женщин стремился в политику). Когда основные элементы низкого участия были выявлены, государство стало проводить целенаправленную политику для решения данных проблем. Первая проблема

- то, что женщин необходимо обучать с целью заинтересовать их своим участием в политической деятельности. Для этого были созданы несколько избирательных школ. Так, тот процент активных женщин, которые действительно хотели своего участия в политической жизни, был реально к ней привлечен.

Далее, однако, оказалось недостаточным только создать избирательные школы - школы многому научат, но нужна и практическая поддержка. Поэтому ныне действуют программы поддержки женщин-кандидатов, т.е. если женщина принимает решение (эти программы действуют как на муниципальном уровне, так и на уровне провинций) быть кандидатом, то оказывается консультационная поддержка, была проведена работа с партиями, созданы даже отдельные фонды и оказывается в некоторой части и финансовая поддержка, хотя здесь есть и спорные моменты - нет ли здесь, например, дополнительного финансирования.

Наконец, по третьему проблемному направлению - тому, что большие семейные обязанности не позволяют женщинам отвлекаться на работу в политике. В настоящее время в парламентах провинций и на федеральном уровне в Канаде ведется работа по разработке рекомендаций учета потребностей семьи в организации представительного органа, т.е. речь идет о выделении семейных часов, о таком графике в течение года, чтобы, таким образом, рабочий день был короче и освобождалось бы некоторое время именно для семейных обязанностей.

Вот мы видим три направления: первое направление - поддержка женщин, чтобы они шли в политику; второе - попытка изменения избирательной системы, третье - создание для женщин благоприятных условий в работе депутатами, чтобы не лишать ее возможности выполнения семейных обязанностей, равно как и мужчин. Эти три направления показали свою эффективность, подтверждением чему служат результаты постоянно проводимых опросов, исследований, направленных на оценку того, насколько эффективна та или иная государственная мера.

В России также ведется некоторая работа по продвижению гендерного равенства. Проводятся научные и просветительские мероприятия, активно работает комитет в Государственной Думе, о проблемах гендера все больше говорится во многих учебных заведениях - пусть это небольшие курсы, часто в рамках социологии, но, тем не менее, они появляются. В целом, как представляется и как уже было сказано, для продвижения гендерного равенства в России существует два основных направления: необходимо добиться в государственной политике, чтобы было движение "сверху", и в то же время необходимо готовить общество, чтобы и было движение "снизу". Только при равных усилиях и со стороны государства, и со стороны общества появится возможность чего-то достичь - пусть моментально, а постепенно.

Представитель Союза Женщин России Е.Я. Башун обратилась в своем выступлении к некоторым проблемам социально-правовой практики в свете проблем гендерного равенства в России:

С точки зрения существующей практики необходимо сказать, что законодательство, принимаемое нашей страной, во многом декларативно и противоречиво. Охрана материнства и детства с одной стороны декларируются, а с другой стороны принимаются поправки, которые вступают с ним в прямое противоречие. Например, уходит муж в армию, а за беременной женой некому ухаживать (отмена некоторых видов отсрочки от военной службы). Или, к примеру, в трудовом законодательстве, при принятии Трудового кодекса - сколько мы (женские организации) писали поправок о том, что нельзя всё отдавать на предприятии на решение работодателя, нас не слушали, т.к. нет у нас права законодательной инициативы, а всё решали профсоюзы, которые отдали все на откуп работодателю.

Эти проблемы особенно обострились в период нынешнего экономического кризиса.

В связи с гендерной проблематикой в трудовых отношениях хочется привести некоторые конкретные, о многом говорящие данные. Так, в Союзе женщин России есть Клуб Директоров. И по статистике, которую мы ведем, за 10 лет, в стране не закрылось ни одно предприятие, возглавляемое женщиной, потому что женщина чувствует за собой ответственность за людей, которые работают на её предприятии. Мужчины больше ориентированы на извлечение прибыли и перестают заботиться о предприятии, если оно не приносит прибыли. Эту проблему, конечно, следует вообще помещать в контекст требования повышения социальной ответственности бизнеса. Тем не менее, известные факты показательны.

Законы, принимаемые в стране в последнее время, крайне недостаточно внимания обращают на гендерные проблемы, законодатели относятся к ним скептически. Так, несколько лет назад А.А. Вешняков, будучи Председателем ЦИК, поддержал инициативу о квоте для женщин, однако другие члены комиссии (в том числе и женщины) выступили против. Многие республики бывшего СССР продвинулись в этом отношении дальше России.

Представитель Союза юристов Москвы В.В. Иванова охарактеризовала проблемы в вопросах гендерного равенства, которые существуют в органах МВД, при прохождении службы женщинами и мужчинами. Так, женщины крайне редко получают высокие звания, т.к. руководство считает службу в органах МВД "не женским делом". В основном женщины работают в регистрационных службах. Также проблема заключается в существенно дифференцированном пенсионном возрасте мужчин (в звании полковника) до 55 лет, и женщин - строго до 45 лет.

Старший научный сотрудник ИГП РАН, к.ю.н. ЕВ.Скурко в своем выступлении дала краткий обзор Международной конференция Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА) при поддержке Правительства Туркменистана “Международные стандарты гендерной политики”, приуроченной к 30 годовщине со дня принятия Конвенции по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и 15 годовщине Международной Конференции по Народонаселению и Развитию, проходившей в апреле 2009 г. в Ашхабаде, Туркменистан.

На повестке дня международных организаций системы ООН, работающих в сфере прав человека (ЮНФПА, ПРООН и др.), сегодня остро стоит вопрос эффективного использования Конвенции 1979 г., в том числе с целями, чтобы правозащитный подход был инкорпорирован в законы и социально-правовую практику государств, их политические стратегии и программы. Приветствуется ведение мониторинга прогресса и усиления ответственности по гендерному равенству и обеспечению прав женщин в государствах. В своей деятельности эти международные организации исходят из того, что результативное использование в практике Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин зависит от распространений знаний о ней, а также о проблематике гендерного равноправия вообще, диалога среди представителей правительств, международных организаций, НПО. Активно разрабатывается проблематика использования гендерно-разделенных индикаторов для отслеживания и анализа политического курса, законов и бюджетов государств.

Очевидно, крайне актуален обмен опытом - достижениями и проблемами в продвижении гендерного равенства в государствах. Однако в особенности эффективен этот обмен опытом между странами регионов, близких культурно и исторически. Не случайно поэтому Конференция была ориентирована в основном на обмен опытом между государствами постсоветского пространства и организована Региональным Офисом ЮНФПА по странам Восточной Европы и Центральной Азии.

Основной идеей Конференции стало стремление определить, на какой стадии находятся государства региона, и подчеркнуть основные достигнутые странами результаты, продемонстрировать лучшую практику, поделиться полученными уроками и сохраняющимися основными вызовами.

Подготовили Марков П.В., Смольянов М.С., Кирищян А.Э.

(аспиранты сектора общей теории и социологии права Института государства и права РАН)